Les avocats des accusés dans le procès de l'Imam Ndao ont dénoncé les comptes rendus de presse. Après Me Moussa Sarr qui s'est défoulé sur les reporters du quotidien L'Observateur, c'était au tour de Me Massokhna Kane, ce lundi.
"Nos clients ont été jugés par la presse. Et à la parcourir, nous voyons que les accusés ont été reconnus coupables du fait des développements qu'y font les journalistes. Cela n'est pas acceptable. Et cela n'a pas commencé aujourd'hui, à voir les révélations terrifiantes. Ce procès est important. Et il ne faudrait pas qu'à l'international, que les gens pensent qu'il y a de dangereux terroristes au Sénégal. Nous vous demandons d'interdire la publicité des débats. Cela cause un préjudice énorme et viole la présomption d'innocence. Ils (les journalistes) peuvent prendre note, mais, attendre que le tribunal statut pour pouvoir les publier", a sollicité l'avocat.
Il ajoute : "Cela n'aurait surpris personne que le tribunal demande un huis clos. Nous avons dans cette affaire, une presse qui fait même le wax sa xalaat. C'est tellement grave, cela préjudicie et suscite une psychose qui en réalité n'existe pas. Il faut qu'on les (accusés) juge sur les faits. C'est la moindre chose pour la sécurité des accusés. La sécurité l'exige", a indiqué, l'ancien bâtonnier de l'Ordre des avocats.
Le substitut du procureur, réagissant à la demande de Me Kane concernant la publicité des débats, n'a pas voulu épiloguer. Il a signifié ce que la loi dit à propos de l'audience qui est publique. Mais, lui a rappelé la possibilité offerte à quiconque sentant ses propos dénaturés, d'enclencher des poursuites. "La loi est là !", lui a-t-il rétorqué.
29 Commentaires
Anonyme
En Avril, 2018 (16:13 PM)Anonyme
En Avril, 2018 (16:18 PM)Anonyme
En Avril, 2018 (16:22 PM)Tiédo Fall
En Avril, 2018 (16:24 PM)Hier, avant le procès, on disait: "montrez nous les preuves s'il en existe!"
Aujourd'hui, on dit :" cachez nous ces preuves!". Parce que les choses semblent mal tourner, que l'opinion est entrain de changer au vu des déclarations des abu machinchoses (akim bao, mohamed ndiaye et diallo), les avocats demandent le huis clos! qu'est ce qui les intéresse finalement? Convaincre les juges ou convaincre l'opinion? Après tout, le débat se passe au tribunal. La tâche des avocats, c'est de convaincre les juges! donc ils savent très bien que ce n'est pas l'opinion qui juge, mais les vrais juges que sont les magistrats!
Donc pourquoi demander le huis clos? A -t-on peur de l'évolution du dossier? A -t-on peur des déclarations de matat diokhané qui n'est pas encore entendu et qui le sera certainement dans les prochains jours?
L'opinion a le droit de savoir messieurs les avocats! Une opinion qui ne sait pas pourra toujours être manipulée! En cas de huis clos, si imam et compagnie sont condamnés, il sera facile de tromper l'opinion en lui faisant croire qu'ils ont été injustement condamnés, sans preuve, ect! et une certaine partie de l'opinion dira :" voyez! ils ont fait un procès à huis clos. C'est parce qu'ils cachent quelque chose et veulent condamner ces innocents sans preuve!"
Alors qu'avec un procès public, l'opinion saura ce qui se dit à l'audience et les éléments que le tribunal peut avoir à charge contre les prévenus! qu'y a t-il de mal à ce que tous les éléments à charge soient montrés et connus, de même que les défenses des prévenus? Dans plusieurs commentaires, j'ai lu, plusieurs fois, des gens dire: montrez-nous les preuves! donc pourquoi veut-on, subitement que tout soit caché?
Histoire
En Avril, 2018 (16:32 PM)Anonyme
En Avril, 2018 (16:47 PM)Faux Debat
En Avril, 2018 (16:53 PM)Je me suis gardé de commenter les articles avant l'ouverture du procès car j'attendais que les présumés coupables s'expliquent à la barre. Et il en ressort que les faits parlent d'eux-même.
En tant que citoyens, nous avons le droit de commenter les articles comme bon nous semble.
Il n'en reste pas moins que ce sera aux jurés ou juges qui diront le droit à la lumière des faits et des textes législatifs.Au lieu de se soucier des commentaires ils seraient avisé de démonter les arguments du procureurs.
Par ailleurs, avant l'ouverture du procès, on les avait pas entendu rappeler à l'ordre les partisans de l'imam Ndao à la retenue. Quant à ses apprentis djihadistes, ils peuvent remercier Dieu qu'il y ait un état de droit au sénégal. Dans les pays qu'ils affectionnent tant pas de détention provisoire, ni procès contradictoire, ni avocats, ni droit de la défense. Pendaison directe.
Anonyme
En Avril, 2018 (17:01 PM)Anonyme
En Avril, 2018 (17:11 PM)Il y'a simplement que dans les commentaires des forums de seneweb, des gens expriment leur surprise de voir que certains de ces gens ont reconnus leur implication dans des actes terroristes ou ont reconnu fréquenter boko haram! Qu'y a t-il de mal? Allez convaincre les juges! les sénégalais sont libres d'exprimer leurs opinions sur les forums. Avant le procès, beaucoup faisaient des commentaires innocentant ces gens, sans même avoir vu le dossier! et pourtant, vous ne disiez rien. Dites vous que d'autres ont également le droit de changer d'avis.
Au fait, où est le rappeur karim kakh teuf ou karim khouroum khathie (je ne sais plus...)?
Anonymefall
En Avril, 2018 (17:21 PM)Anonyme
En Avril, 2018 (17:40 PM)Anonyme
En Avril, 2018 (17:45 PM)Anonyme
En Avril, 2018 (18:19 PM)Anonyme
En Avril, 2018 (18:20 PM)Anonyme
En Avril, 2018 (19:10 PM)Anonymeerrytr
En Avril, 2018 (21:08 PM)Anonymeerrytr
En Avril, 2018 (21:08 PM)Anonymeerrytr
En Avril, 2018 (21:08 PM)Anonymeerrytr
En Avril, 2018 (21:08 PM)Anonymeerrytr
En Avril, 2018 (21:08 PM)Anonymeerrytr
En Avril, 2018 (21:08 PM)Pape
En Avril, 2018 (21:30 PM)Anonyme
En Avril, 2018 (08:17 AM)Anonyme
En Avril, 2018 (08:38 AM)Anonyme
En Avril, 2018 (09:04 AM)Anonyme
En Avril, 2018 (09:04 AM)Anonyme
En Avril, 2018 (09:46 AM)Anonyme
En Avril, 2018 (10:09 AM)Anonyme
En Mai, 2018 (10:56 AM)Participer à la Discussion