Accueil | Identifiez vous pour acceder à nos services |  Connexion | M'inscrire | Aide
actualites
AFFAIRE HABRE : L’avocat du Président Habré, François Serres corrige le Professeur en Droit Public, Alioune Sall
   Par Ledakarois.net | Le Dakarois.net |  Samedi 04 mai, 2013 17:04  | Consulté 8871  fois  | 9 commentaires   Favoris
| -Imprimer| Envoyer

Dans deux entretiens publiés dans le Quotidien, le Professeur de droit public Alioune Sall nous livre ses réflexions sur l’affaire Habré à l’occasion de la sortie de son livre sur ce dossier et bien sûr dans le contexte de la création des chambres africaines par le pouvoir sénégalais.


 Campant dans la posture que lui confère son magistère, Alioune Sall revendique se livrer à une analyse purement académique, et partant objective de cette affaire, et aussi pédagogique, souhaitant expliciter pour le simple citoyen « notre rapport à la justice internationale ». Nous devrions donc y voir une réflexion indépendante, détachée des intérêts des parties, distanciée des passions soulevées par ce dossier.


 Pourtant, à l’évidence, ce livre écrit dans les semaines qui ont suivi la constitution des chambres africaines s’inscrit parfaitement dans la campagne médiatique orchestrée par le pouvoir sénégalais et n’a d’autre objectif que de justifier en définitive la raison d’être d’un nouveau procès aux yeux du peuple sénégalais passablement « embrouillés » par les dérapages de la justice sénégalaise et de ses gouvernants, et dont la bonne foi selon le Professeur Sall ne saurait être mise en cause, et qu’il absout d’ailleurs de toute immixtion dans le domaine judiciaire !


 Il est vrai qu’à suivre les argumentations développées par l’exécutif sénégalais soit devant la Cour de la CEDEAO, soit devant la Cour Internationale de Justice, on pourrait s’interroger sur le statut de la « parole présidentielle » au Sénégal ; tant il est vrai que dans le souci de parvenir à tout prix, pour de basses raisons économiques, financières ou stratégiques, au re-jugement de l’affaire, en violation des décisions rendues par la Cour Suprême et de la Constitution sénégalaise, le Gouvernement sénégalais aura soutenu tout et le contraire de tout en fonction de la juridiction devant laquelle il était attrait.


 Eh oui, Monsieur le Professeur, les sciences juridiques ne font pas partie du domaine des sciences exactes, et vous le savez mieux que quiconque, vous qui avez été le représentant de l’Etat sénégalais devant la Cour de la CEDEAO, comme devant la Cour internationale de Justice ! L’éthique, Monsieur le Professeur, que vous enseignez à Cheick Anta Diop, n’exigeait-elle pas que vous révéliez au lecteur du Quotidien votre rôle d’avocat ou d’agent de l’Etat sénégalais ?


 Devant la Cour de la CEDEAO, les avocats de l’Etat avait invoqué le mandat de l’Union africaine, le concept de dossier africain, la responsabilité conférée au Sénégal par l’Union africaine, et vous nous dites maintenant, ce que les avocats du président Habré n’ont cessé de clamer depuis 2006, à savoir que « l’Union africaine n’était pas habilitée d’une manière ou d’une autre à se saisir de cette affaire », que « depuis 2006, les chefs d’Etat africains ont proclamé - je ne sais trop pourquoi - que cette affaire était africaine alors qu’il n’en est rien ». Mais, pourquoi avez-vous soutenu le contraire en 2010 devant la Cour de la CEDEAO ?


Pourquoi n’avez-vous pas relevé devant la Cour cette « curiosité -qui- se trouve dans la démarche du Sénégal, qui est allé poser la question de Habré devant les instances de l’Union africaine »…….soulignant par ailleurs que « cette démarche procède plus d’une impulsion de type sentimental ou passionnel que rationnel parce qu’en droit, rien n’autorisait cette sorte de transfert de l’affaire Habré du plan national au plan international ».


 Le gardien de la Constitution sénégalaise aurait donc cédé à ses impulsions de type sentimental ou passionnel ? Mais quelle est cette fable « bien mal acquise » ?


 La deuxième curiosité, ajoutez-vous « c’est la réponse même de l’Union africaine qui, sur la foi d’un rapport établi par un comité de juristes, s’est déclarée compétente pour discuter de cette affaire et décider des conditions dans lesquelles elle devait être jugée. Or, cette compétence -dites vous- me paraît éminemment contestable ». Mais la Cour de la CEDEAO qui vous a donné tort, vous entend encore Monsieur le Professeur ; pourquoi ne pas l’avoir instruite plus tôt de ce savoir universitaire ?


 Or, vous soulignez vous-même qu’aujourd’hui la démarche du Gouvernement sénégalais s’inspire du même fondement, le mandat de l’UA, visé dans l’accord signé entre l’UA et la Ministre de la Justice, en violation de toutes les règles constitutionnelles ; vous contestez la compétence de l’UA, qui va aujourd’hui au-delà même du mandat, en participant à la création des chambres africaines, et même au processus de désignation des juges, ce que nombre de vos collègues ont décrié !


 Vos étudiants retiendront sans doute que vous vous positionnez aujourd’hui dans le droit fil de l’exécution de la Cour Internationale de Justice et que vous regrettez que votre Gouvernement, qui prétend respecter la décision de la Cour de la CEDEAO, ne s’en inspire pas davantage. Voilà une bien curieuse affirmation pour quelqu’un qui professe le respect de droit communautaire, « pour le juriste, dites-vous, « la non-exécution d’une décision de justice constitue, en principe, une violation du droit communautaire ». La Cour de la CEDEAO se voit maintenant taxée de « parasitage », -elle appréciera lors de votre prochaine visite- venant « embrouiller » le Sénégal. Mais c’est vous qui prenez la posture de « l’embrouilleur ».


 Vous en oubliez les principes élémentaires que vous enseignez, notamment, le principe de non rétroactivité affirmé par la Cour de la CEDEAO et surtout le principe de l’autorité de la chose jugée des décisions rendues en 2000, 2001 par les juridictions sénégalaises, également tranché définitivement par la Cour. Dans le même état d’esprit, vous passez sous silence le fait que la Cour a interdit au système judiciaire du Sénégal de connaître à nouveau de l’affaire, et ce, sous quelque prétexte que ce soit, disqualifiant ainsi, de façon définitive, ledit système que vous tentez, vous aussi, comme la Ministre de la Justice, votre client, de remettre en selle !


 Certes, la CIJ a recommandé au Sénégal de soumettre l’affaire à ses autorités compétentes -je dis bien à ses autorités-, c’est-à-dire même pas à ses juridictions ! Or, c’est précisément ce qu’elles avaient fait en 2000 ; et la CIJ ajoute même qu’une fois l’affaire soumise, lesdites autorités ont rempli leurs obligations, et retrouvent leur discrétion souveraine dans l’appréciation des faits et obstacles de droit à l’exercice des poursuites !


 Mais c’est ce qu’elles avaient fait aussi et vous préconisez donc qu’elles doivent recommencer ! Et vous vous étonnez que le citoyen sénégalais s’en indigne ?


 Et que bien plus, le précédent gouvernement avait non seulement « jugé », mais avait aussi statué sur l’extradition, demandée par la Belgique, allant donc au-delà des dispositions de la Convention sur la torture qui ne prévoit qu’une simple alternative ! Et vous oubliez d’ailleurs que la Cour Internationale de Justice a refusé ladite extradition ; certains juges de la CIJ soulignant même l’illégalité de la demande d’extradition belge que vous avez aussi oublié de soutenir devant la CIJ dès l’origine de la saisine de cette juridiction !


En définitive, force est de constater que le Professeur Sall ne se sort pas de « l’embrouille » que l’Etat du Sénégal lui demande de défendre, qui invoque soit le mandat de l’UA devant la Cour de la CEDEAO, dont il reconnaît aujourd’hui l’illégalité, soit la Convention contre la torture devant la CIJ, alors même que la voie préconisée par cette juridiction a déjà été suivie, exécutée et qu’il n’y a donc pas lieu de la reprendre. Critiquant la démarche du Gouvernement sénégalais et le respect de ce dernier pour la décision communautaire, le Professeur Sall en oubliera de mentionner que ces chambres africaines n’ont pas ce caractère internationalisé qu’elles auraient pu avoir.


 


Voici que sur 20 magistrats triés sur le volet par la Ministre de la Justice, 18 sont sénégalais, et que les magistrats du Parquet comme de l’instruction sont tous sénégalais, et pré désignés par ladite Ministre qui conduit au Sénégal l’action publique ; est-ce qu’un procès équitable peut avoir lieu quand la même personne hiérarchiquement supérieure au Parquet désigne et les magistrats du parquet, et ceux de l’instruction, et les magistrats du siège qui auront de toutes façons la majorité sur leurs deux collègues africains ! Voilà un vrai thème de réflexion pour Alioune Sall ?


 Est-ce qu’il peut y a voir procès équitable quand Monsieur SALL affirme qu’il ne s’agit pas pour lui, dans cet exercice de « cautionner la complaisance à l’égard d’un homme sur qui pèsent des charges aussi écrasantes », oui de faits, pourrait-il ajouter, sur lesquels aucune enquête indépendante n’a jamais été menée à l‘exception de « preuves » que fournira Idriss Déby, le grand argentier des juges, à ces derniers pour assurer la condamnation de son ennemi politique !


 De façon plus inquiétante, le professeur Sall s’inquiète des fondements juridiques qui inspirent la Cour de la CEDEAO dans ses arrêts, préconisant même l’intervention de l’Etat du Sénégal pour réduire ces zones d’incertitude, sans doute pour brider la Cour ?


 Il est ici loin de sa fonction académique, dans cette posture liberticide, tellement loin qu’en deux entretiens, il en oubliera de mentionner que le fondement de base des arrêts de la Cour reste la Charte africaine des droits de l’Homme, - pas une seule fois mentionnée dans ses analyses- comme l’est la Convention européenne pour la Cour européenne, préconisant de « doubler notre action judiciaire d’une action diplomatique tendant précisément à réfléchir sur les conditions dans lesquelles la Cour travaille, sinon nous aurons, dans le futur, d’autres problèmes » !


Voilà bien les intentions révélées de l’avocat de l’Etat sénégalais, intentions à peine cachées derrière un paravent pédagogique du professeur.


 François SERRES Avocat du Président Habré

Nouveau!:   Retrouvez toutes les archives concernant AFFAIRE HABRE de 2006 à ce jour.
Commentaires:   9   Total dont   0   En attente - ( Voir les commentaires sensibles) .
 Ajouter mon commentaire    Afficher les commentaires
Aidez-nous à modérer les commentaires en nous signalant les insultes. Merci de votre collaboration.
Mory on May 4, 2013 (20:04 PM) 0 FansN°:1
Cet avocat, je le reconnais, il est passé recemment à Dakar et a fait beaucoup de tintamarre. Il me semble que le Pr Sall, qui est avocat et spécialiste des relations internationales, se situe dans sa spécialité. je me demande s'il parle le même langage que Maitre
Naar on May 4, 2013 (23:45 PM) 0 FansN°:2
En tout cas on ne peut pas juger Habré sans juger Deby!
PEPES on May 5, 2013 (00:08 AM) 0 FansN°:3
SERRES A ABSOLUMENT RAISON SUR LE MODE SAISINE ET SUR LA MISE EN PLACE DES INSTANCES DE LA COUR...UNE DECULOTEE EN PERSPECTIVE POUR MACKY ET MIMI
Policié on May 5, 2013 (00:31 AM) 0 FansN°:4
BRUIT DE BOTTE

CA BRULE DANS LE CONTINGENT
DE GENDARMERIE EN HAITI

POUR LA PREMIERE FOIS DANS L`HISTOIRE DE LA GENDARMERIE UN OFFICIER SUPERIEUR EN L OCCURENCE LE COLONEL MALICK NIANG COMMANDANT DE CONTINGENT DE LA SENFPU8 (8th SENEGAL FORMED POLICE OF UNITED NATION) SERA RAPATRIE ET REMPLACE PAR UN COMMADANT CHOSE RARISSIME.

les inspecteurs des nations unies ont invalidé du matériel vétuste depuis des années que la gendarmerie nationale n’a pas voulu renouvelé, le SENEGAL venait de perdre de l’argent par la fenêtre. et le Commandement accuse le Colonel d être a l origine de cet échec. alors qu’il avait pris le soin d informer ses supérieurs de renouveler le matériel ciblé. C est ainsi qu’ils(ses supérieurs) ont décidé de faire de lui l’agneau du sacrifice en le relevant de la mission après sept(7) mois de bons et loyaux services. il est victime d une injustice que rien ne justifie.
pourtant en six mois il a fait beaucoup de résultats qui n'ont été réalisés pendant 8 ans. Lorsque la FPU8 est arrivé en HAITI , la cuisine semblait a un enclos de moutons et le réfectoire lieu de refuge des chats les Sous Officiers mangeaient même a dé perso, les plats au sol.
Maintenant ils prennent leur repas dans un réfectoire digne de son nom, la cuisine bien.
Professeurdedroit on May 5, 2013 (11:03 AM) 0 FansN°:5
Bravo Maitre SERRE.
Mais vous oubliez une chose: ces pretendus professeurs sénégalais, comme les avocats d'ailleurs, ne réagissent pas comme tout le monde, je veux dire ils n'ont pas la même compréhension du droit que les autres praticiens. Pour eux le droit c'est une sorte de marchandise qu'il vendent, et le pire c'est qu'ils ne maitrisent jamais rien. Je me suis même demandé ou font ils leurs etudes? Comment ces gens peuvent être des professeurs de droit?
Ayant frequenté ces gens, je peux vous dire que soutenir une chose et son contraire est monnaie courante.
Leur nullité n'a d'égale que l'importances des sommes qu'ils encaissent.
A titre d'exemple.
Ce professeur n'a pas pu expliquer dans son entretien le probléme lié à l'absence de base légale de la décision de poursuite des anciens keptomenes du PDS.
En tant que professeur il ignore que l'interdiction du territoire est une mesure subsidiaire et qu'en l'absence de mesure principale, personne ne peut être interdit de sortie du territoire.
J'ai lu son interview, il est aussi professeur de droit que je suis cardinal.
Mais c'est cela aussi le pays des faussaires dans tous les domaines.
Ecoutez leur avocats raisonner, vous serez ébahi.
Ancien de la FAC on May 5, 2013 (12:25 PM) 0 FansN°:6
Franchement, ces soit-disants professeurs de droit, d'économie etc.. doivent arrêter leurs tintamarres et le cinéma auquel ils se livrent régulièrement. Souvent, ils étaient les plus que moyens de leur promotion, les meilleurs anciens étudiants étant partis soient à l'ENA ou dans des organismes internationaux. Ils n'ont jamais fait leur preuve devant leurs promotionnaires, sinon d'attendre des années pour tympaniser l'opinion sur des sujets qu'ils ne maîtrisent nullement. On les connait suffisamment pour pouvoir annoncer que certains professeurs étaient de piètres étudiants, ou des tricheurs qui n'ont eu leur diplôme d'avec cette pratique honteuse. Il faut arrêter ce cinéma..surtout qu'ils n'arrivent même pas à former des étudiants qui peuvent te parler un bon français..Basta
Ibou Khalil on May 5, 2013 (17:59 PM) 0 FansN°:7
La réponse apportée au professeur Sall est pertinente mais n'oublions pas que c'est une réponse subjective à une analyse que l'avocat lui même qualifie de embrouille. A celui qui dit que les prof de l'université, je lui conseille de s'intéresser un peu au parcours du professeur Sall.  :sn: 
ADO on May 6, 2013 (10:09 AM) 0 FansN°:8
LE PROF SALL é t1 EMINENT PROF. PRKOI VOU PENSé tjr ke cé le blanc ki sait tou. PFFFFFF

  Réagissez à cet article (en respectant les règles ci-dessous)

  • Soyez courtois. N'envoyez pas de message ayant un ton agressif ou insultant.
  • N'envoyez pas de message inutile.
  • Attaques personnelles. Vous pouvez critiquer une idée, mais pas d'attaques personnelles SVP. Ceci inclut tout message à contenu diffamatoire, vulgaire, violent, ne respectant pas la vie privée ou en violation avec la loi.
    Ne devoilez pas
    les informations privées de qui que ce soit ( adresses, etc... ).
    de tels messages seront supprimés et leurs auteurs bannis des commentaires.
  • Pas de publicité. Ce forum n'est pas un espace publicitaire!.
  • Pas de majuscules. Tout message inscrit entièrement en majuscule sera supprimé.
  • Lisez la politique de gestion des commentaires de Seneweb
  • Les auteurs de commentaires repetés (pollueurs) verront tous leurs commentaires á travers le site tout simplement retirés en un seul coup

Nom:
  
Commentaire:
:)   :-D   :cool:   :hun:   :cry:   :love:   :khelou:   :?:   :jumpy: :sad:   :bravo:    :haha:   :dedet:   :sn:   :down:    :up:  :tala-sylla:
   
Pour faire apparaitre vos commentaires immediatement, creez un compte seneweb (c'est rapide).

Nouveau!:   Retrouver toutes les archives concernant AFFAIRE HABRE de 2006 à ce jour.

 

 


Pub


 




HitParade




HitParade