L’incursion d’un nouvel acteur dans la géopolitique ouest africaine, en l’occurrence la Russie, a changé les données de la crise malienne. Il en découle de nouveaux enjeux stratégiquesdans les relations internationalesau Sahel. La Russie tient le bon bout, la France peine à convaincre au moment où la Transition est conduitepar le M5 RFP, mouvement hétéroclite qui avait précipité la chute du Président Ibrahim Boubacar Keita.
Une nouvelle donne s’ajoute à l’équation malienne avec la volonté de la France de mettre fin à l’opération « Barkhane » et de réduire substantiellement le nombre de ses soldats présents sur le théâtre des opérations ; ce qui n’est pas du goût des autorités qui l’ont fait savoir par la voix de Monsieur Choguel Maiga, Premier Ministre qui, du haut de l’Assemblée générale des Nations Unies en Septembre 2020, lance les premières salves. Il accuse ainsi la France « d’avoir abandonné son pays en plein vol » l’obligeant « à explorer les voies et moyens pour mieux assurer la sécurité de manière autonome avec d’autres partenaires ».
En s’exprimant ainsi, le Premier Ministre informait, en filigrane, la communauté internationale de la décision de son pays d’asseoir les bases d’une coopération militaire avec la Russie pour reconstruire son appareil sécuritaire. Ses propos étaient suffisants pour faire sortir le Président français de ses gongs. Ce dernier qualifie, ainsi, le Premier Ministre malien « d’Enfant de deux coups d’Etat », « à la tête d’un gouvernement à la légitimité démocratique nulle » avant de fustiger l’alliance nouée avec des mercenaires de la société militaire privée russe WAGNER dont il juge la présence sur le terrain incompatible avec le partenariat établi avec le Mali.
La désapprobation de la communauté internationale de la présence de « mercenaires » russes au Mali met le ministre des Affaires étrangères Abdoulaye DIOP dans tous ses états. Il déclare dans un communiqué publié le 19 septembre 2021 que dans le cadre de l’exercice de sa "souveraineté" et "le souci de préserver son intégrité territoriale » que le Mali « ne permettra à aucun Etat de faire des choix à sa place et encore moins de décider quels partenaires il peut solliciter ou pas ». Le gouvernement dira plus tard être engagé dans une coopération d’Etat à Etat avec la fédération de Russie. Concomitamment à la concrétisation de cette coopération, la France déroule son plan de retrait du Mali en libérant trois bases militaires (Tombouctou, Kidal et GAO) transférées à l’armée malienne au moment où des formateurs russes débarquent dans le pays avec du matériel militairepour la reconquête du nord occupé.
Partir ou rester ? Le dilemme sahélien
En fait, le rôle de la France dans la crise au Sahel n’est-elle pas de soutenir les Etats concernés pour lutter contre le terrorisme ? Pourquoi cette hystérie suivie d’une agitation sans précédent ? Pourquoi, la France qui ne partage plus la même vision que l’Etat censé être soutenu, s’accroche sur le sol malien ? Pourquoi le Tchad dont le gouvernement est issu d’un coup de force ne connait il pas la même réprobation ?Partir ou rester, voilà le dilemme auquella France fait face au Mali.
Aussi, en s’exprimant sur le rejet des autorités de la Transition du déploiement des troupes danoises dans le cadre de la Force TAKOUBA, le chef de la diplomatie française soutient que son pays ne restera pas à tout prix au Mali au regard du fait que la situation est intenable et que la « Junte » au pouvoir était hors contrôle. Ce à quoi, les autorités maliennes ont riposté en ordonnant à l’Ambassadeur de la France de quitter leur pays dans 72h en justifiant leur décision par les propos outrageux tenus par Monsieur Yves Le Drian à leur endroit.Quel avenir pour les relations franco maliennes ? Dans tous les cas, pendant que le torchon brûle entre les deux pays, la Russie renforce et consolide sa position au Mali.
La Franceest présente dans le Sahel pour aider à lutter contre le terrorisme mais aussi et surtout pour veiller sur ses intérêts liés,dit-on, au contrôle des énormes ressources naturelles soupçonnées dans cette région. Il est curieux qu’au terme de 7 ans passés dans la région avec une force de 5.000 hommes, le pays de Macron neparvient pasà réussir à inverser le cours des évènements par la pacification et la réunification territoriale du pays. Certes, la France a remporté des victoires sur les groupes extrémistes armés mais des victoires plutôt tactiques que stratégiques de sorte à ce que le statu quo soit toujours maintenu. Cet état de fait conforte certains analystes dans l’idée selon laquelle la partition du Mali en deux pays est un projet secrètement mijoté.Si on ne peut lui reprocher de défendre ses intérêts en tant qu’Etat, il n’en demeure pas moins que la France doit prendre conscience qu’elle a affaire à des pays souverains à qui elle doit le respect et la considération. Elle doit leur reconnaitre la possibilité de décider de leur propre devenir.
Le moins que l’on puisse dire est que l’attitude de la France vis-à-vis de la crise malienne est teintée de paternalisme et de condescendance qui expliquent le développement du sentiment anti -français auprèsde la jeunesse et de la société civile. Aussi, que les autorités de la transition sortent indemnes de cet exercice de libre arbitre serait considéré comme un crime de lèse-majesté, un affront et un mauvais exemple à donner aux autres pays. A ce propos, il n’est pas difficile de comprendre que la France soit à la pointe du combat à l’échelle internationale en actionnant les leviers diplomatiques et économiques visant à mettre en échec les velléités d’affranchissement de son joug dont fait montre le pouvoir militaire au Mali. La résolution qu’elle a proposée au Conseil de Sécurité et rejetée par la Chine et la Russie participe de cette stratégie. Au demeurant, même si le soutien des russes rassure, les militaires au pouvoir doivent bien surveiller leur arrière car l’ancienne puissance coloniale ne renoncerait pas aussi facilement à corriger l’audace et l’outrecuidance dont ils ont fait preuve à son égard.
La CEDEAO, une organisation au service de qui ?
Il est vrai qu’une transition de 5 ans correspondant à un mandat d’un présidentdémocratiquement élu, pendant lequel l’ordre constitutionnel est mis en suspense, peut être jugée assez longue. Toutefois, il ne sert aussi à rien de reprendre la formule qui n’a pas donné dans le passé de résultats probants. La simple organisation d’élections ne peut être considérée comme une panacée dans un pays divisé et embourbé dans de multiples contradictions. Il s’agit moins d’élire des personnes que de remettre le pays durablement sur la voie de la paix, la démocratie et du développement économique et social. Dès lors, recouvrir l’intégrité territoriale du pays, créer un continuum sécuritaire du Sud au Nord et refonder l’Etat doivent constituer les axes stratégiques d’intervention qui doivent mobiliser tous les acteurs nationaux et internationaux pour éviter de retourner à la case de départ. Il va sans dire que la réalisation du plan d’opérations qui sous-tend la matérialisation de tels axes ne saurait être envisagée dans le court terme mais dans le moyen et long terme avec des ressources financières importantes.
La pression exercée sur le Mali est telle qu’il est difficile d’écarter l’hypothèse selon laquelle la France aurait inspiré les lourdes sanctions que la CEDEAO a prises contre ce pays après que la durée de la transition ait été fixée à une période de 5 ans par les assises de Bamako. Lesdites sanctions sont manifestement excessives et contreproductives en ce sens qu’elles ne s’inscrivent pas dans une perspective de facilitation et de rapprochement des positions mais elles sont de nature à accentuer la crise économique tendant à précariser davantage les conditions de vie des populations vulnérablesdéjà durement éprouvées par la crise. D’ailleurs, n’est-t-il pas couru le risque d’assister au retrait du Mali de la CEDEAO et l’UEMOA pour desserrer l’étau ?
Sans aucun diktat, l’organisation aurait dû œuvrer pour amener les différents acteurs à se mettre d’accord sur l’horizon de la transition, peu importe la durée pourvu qu’elle soit consensuelle, mais aussi et surtout sur les réformes institutionnelles à entamer durant la période considérée pour ramener le pays à l’ordre constitutionnel. Malheureusement, tout porte à croire que la Conférence des Chefs d’Etat a suivila France dans sa détermination à punirle Mali ; ce faisant, elle est vraiment passée à côté. Cette attitude amène à s’interroger si la CEDEAO ne constitue-t-elle pas un facteur déclencheur de conflits violents en Afrique de l’Ouest. Comment comprendre son inaction et son inertie face auxtripatouillages et coups d’Etat constitutionnels opérés par des Présidents qui n’ont certainement pas manqué d’être relevés par son système d’alerte précoce comme facteurs de risques.
La mal gouvernance, la corruption et le népotisme qui caractérisent bien des Etats membres ne seraient-ils pas à l’origine de la recrudescence des Coups d’Etat auxquels elle n’a pas encore trouvé la solution malgré sa chartre de bonne gouvernance. Le dernier en date est celui intervenu au Burkina Faso où des militaires ont déposé le Président Kaboré qui vient à peine d’être réélu.
En effet, la CEDEAO est perçue par les citoyens communautaires comme un syndicat au service des chefs d’Etat et non des peuples, caractérisée par une bureaucratie grassement entretenue par les maigres ressources des Etats membres. Le moment est venu pour revisiter les orientations, l’organisation et le fonctionnement de la CEDEAO pour en faire un véritable instrument de bonne gouvernance, de promotion de la démocratie, de l’intégration économique pour le développement de la sous-région ouest africaine.
Mali, un gigantesque territoire difficile à contrôler
Composante du système de conflit Sahélo-Saharien, la crise malienne est circonscritedans la zone dite des trois frontières entre le Mali, le Niger et le Burkina Faso qui s’étendent sur de vastes espaces désertiques où vivent des communautés appartenant à des réalités socio-culturelles diverses.
Le Mali a une superficie de 1.200. Km2. Cette vaste étendue du pays fait qu’elle échappe au contrôle de l’Etatqui n’y exerce pratiquement pas sa souveraineté à cause de sa faible présence. Les communautés y vivent dans la précarité et la pauvreté expliquant le repli sur elles-mêmes,privées qu’elles sont de l’assistance et du soutien de l’Etat Central. Aussi, les conditions étaient-elles remplies pour la sanctuarisation de la zone par des groupes extrémistes rebelles (Touaregs) et islamistes qui mènent une lutte armée politique contre le régime en place sous la bannière de l’identité culturelle et de la religion.
En 2012, ces groupes ont attaqué et ont tenu tête aux Forces Armées Maliennes en leur infligeant de lourdes pertes faisant entrer le pays dans une profonde crise dont le point culminant a été le Coup d’Etat du 22 Mars 2012renversant le général Toumani Touré et consacrant l’arrivée d’une junte militaire dirigée par le Capitaine SANOGO. Celle-ci s’emparait du pouvoir, suspendait la constitution, dissolvait les institutions de la république et créait un Comité National pour le Redressement de la Démocratie et la Restauration de l’Etat.
Le gouvernement civil mis en place et dirigé par Cheikh Modibo Keita sous la présidence Diocounda Traoré n’a pu dérouler sa feuille de route portant surle rétablissement de l’intégrité territoriale du pays et l’organisation d’élections libres et transparentes. En fait, lesislamistes se faisaient de plus en plus menaçants après avoir pris possession des villes de Kidal, GAO et Tombouctou mais aussi et surtout de la ville stratégique de KONA, située seulement à 70km de Mopti, faisaient cap sur Bamako.Face à l’impuissance de l’armée malienne, la France, invoquant les accords de défense les liant au Mali, intervintà travers l’opération SERVAL le 11 Janvier 2013 pour stopper l’avancée inexorable des troupes islamistes vers la capitale.Cette opération a été relayée plus tard par l’Opération BARKHANE, appuyée par la force internationale, la Mission internationale de soutien au Mali (MISMA) en janvier 2013 avant que les Nations Unies ne déploient la Mission multidimensionnelle intégrée des Nations Unies pour la stabilisation au Mali (MINUSMA).
L’élection présidentielle tenue en Juillet-Aout 2013, sous la supervision de la mission d’observation de la CEDEAO dirigée par Monsieur John KUFUOR, ex président du Ghana, mit fin à cette épisode. Ibrahim Boubacar KEITA est ainsi élu Président à la suite d’un scrutin jugé sincère et transparent. Dans sa tentative de reconquérir le Nord en usant de la force, le nouveau gouvernement essuyait un échec cuisant l’obligeant à signer, sous la médiation de l’Algérie, un Accord de paix dit « Accord d’Alger » avec les rebelles le 15 Juin 2015.La suite est connue. La gouvernance du Président IBK avait montré ses limites quant à la réunification du pays et la promotion de la paix et de la sécurité. Les attaques des groupes Djihadistes contre les militaires et la population civiles’intensifiaient en dépit de la présence des forces Barkhane et MINUSMA. C’est dans ce contexte de déliquescence de l’Etat que le Président IBK parvient à se faire réélire une deuxième fois avec 67,17 % des voix en juillet 2018 dans un scrutin marqué par l’absence de son principal challenger Soumaila Cissé pris en otage au Nord du pays.
Le second mandat d’IBK n’a pas baisséla tension dans le pays. Bien au contraire, la contestation appelant à la désobéissance civile, aiguillonnée par leM5-RFP et l’Imam DICKO, était persistante. Ainsi, l’agitation politique permanente entretenueentraine la paralysie du pays et subséquemment la chute du régime avec le Coup d’État du 18 Août 2020effectué par de jeunes colonels. Le Conseil National de Salut du Peuple qu’ils ont mis en place a été remplacé par le Conseil National de Transition avec un Président(Bah NDAW), un Vice-Président (Colonel GOITA)et un gouvernement dirigé par un Premier Ministre (Moctar Ouane) pour conduire une transition de 18 mois devant déboucher sur des élections générales en Février 2022.
Sur fond de tempête socio-politique et de lutte d’influence entre le Président de la transition et de Colonels putschistes, le remaniement du 14 Mai 2021 précipite le départ de l’équipe de la transition dissoute par la junte au motif qu’elle aurait enfreint la charte de la transition en écartant ses éléments du Gouvernement sans l’avis du Vice-Président. Ainsi, à l’intervalle de neuf mois, le Mali enregistre deux coups d’Etat,installant le pays dans une zone de turbulences et une crise dont les conséquences auraient probablement des impacts négatifs sur les pays voisins.
C’est pourquoi, pour aider à trouver une sortie de crise au Mali mais aussi défendre ses intérêts économiques, le Sénégaldevrait porter sa casquette de facilitateur et de médiateur en usant de ses atouts liés au partage de l’histoire et de la géographie avec le peuple malien. Cette démarcheserait opportune du fait que le Président Macky SALL va assumer la charge de la présidence de l’Union Africaine dès le mois de Février 2022. Cette posture donnera l’opportunité au Président du Sénégal de prendre des initiatives sur le plan diplomatiqueafin de faire lever immédiatement les sanctions contre le Maliet de créer les conditions d’un dialogue inclusif pour s’atteler à l’avènement de la paix et de la sécurité ainsi qu’au retour à l’ordre constitutionnel dans ce pays voisin du Sénégal.
Pape Aliou SECK Economiste de développement_ Gestionnaire de projets Master en défense paix et sécurité [email protected]
La désapprobation de la communauté internationale de la présence de « mercenaires » russes au Mali met le ministre des Affaires étrangères Abdoulaye DIOP dans tous ses états. Il déclare dans un communiqué publié le 19 septembre 2021 que dans le cadre de l’exercice de sa "souveraineté" et "le souci de préserver son intégrité territoriale » que le Mali « ne permettra à aucun Etat de faire des choix à sa place et encore moins de décider quels partenaires il peut solliciter ou pas ». Le gouvernement dira plus tard être engagé dans une coopération d’Etat à Etat avec la fédération de Russie. Concomitamment à la concrétisation de cette coopération, la France déroule son plan de retrait du Mali en libérant trois bases militaires (Tombouctou, Kidal et GAO) transférées à l’armée malienne au moment où des formateurs russes débarquent dans le pays avec du matériel militairepour la reconquête du nord occupé.
Partir ou rester ? Le dilemme sahélien
En fait, le rôle de la France dans la crise au Sahel n’est-elle pas de soutenir les Etats concernés pour lutter contre le terrorisme ? Pourquoi cette hystérie suivie d’une agitation sans précédent ? Pourquoi, la France qui ne partage plus la même vision que l’Etat censé être soutenu, s’accroche sur le sol malien ? Pourquoi le Tchad dont le gouvernement est issu d’un coup de force ne connait il pas la même réprobation ?Partir ou rester, voilà le dilemme auquella France fait face au Mali.
Aussi, en s’exprimant sur le rejet des autorités de la Transition du déploiement des troupes danoises dans le cadre de la Force TAKOUBA, le chef de la diplomatie française soutient que son pays ne restera pas à tout prix au Mali au regard du fait que la situation est intenable et que la « Junte » au pouvoir était hors contrôle. Ce à quoi, les autorités maliennes ont riposté en ordonnant à l’Ambassadeur de la France de quitter leur pays dans 72h en justifiant leur décision par les propos outrageux tenus par Monsieur Yves Le Drian à leur endroit.Quel avenir pour les relations franco maliennes ? Dans tous les cas, pendant que le torchon brûle entre les deux pays, la Russie renforce et consolide sa position au Mali.
La Franceest présente dans le Sahel pour aider à lutter contre le terrorisme mais aussi et surtout pour veiller sur ses intérêts liés,dit-on, au contrôle des énormes ressources naturelles soupçonnées dans cette région. Il est curieux qu’au terme de 7 ans passés dans la région avec une force de 5.000 hommes, le pays de Macron neparvient pasà réussir à inverser le cours des évènements par la pacification et la réunification territoriale du pays. Certes, la France a remporté des victoires sur les groupes extrémistes armés mais des victoires plutôt tactiques que stratégiques de sorte à ce que le statu quo soit toujours maintenu. Cet état de fait conforte certains analystes dans l’idée selon laquelle la partition du Mali en deux pays est un projet secrètement mijoté.Si on ne peut lui reprocher de défendre ses intérêts en tant qu’Etat, il n’en demeure pas moins que la France doit prendre conscience qu’elle a affaire à des pays souverains à qui elle doit le respect et la considération. Elle doit leur reconnaitre la possibilité de décider de leur propre devenir.
Le moins que l’on puisse dire est que l’attitude de la France vis-à-vis de la crise malienne est teintée de paternalisme et de condescendance qui expliquent le développement du sentiment anti -français auprèsde la jeunesse et de la société civile. Aussi, que les autorités de la transition sortent indemnes de cet exercice de libre arbitre serait considéré comme un crime de lèse-majesté, un affront et un mauvais exemple à donner aux autres pays. A ce propos, il n’est pas difficile de comprendre que la France soit à la pointe du combat à l’échelle internationale en actionnant les leviers diplomatiques et économiques visant à mettre en échec les velléités d’affranchissement de son joug dont fait montre le pouvoir militaire au Mali. La résolution qu’elle a proposée au Conseil de Sécurité et rejetée par la Chine et la Russie participe de cette stratégie. Au demeurant, même si le soutien des russes rassure, les militaires au pouvoir doivent bien surveiller leur arrière car l’ancienne puissance coloniale ne renoncerait pas aussi facilement à corriger l’audace et l’outrecuidance dont ils ont fait preuve à son égard.
La CEDEAO, une organisation au service de qui ?
Il est vrai qu’une transition de 5 ans correspondant à un mandat d’un présidentdémocratiquement élu, pendant lequel l’ordre constitutionnel est mis en suspense, peut être jugée assez longue. Toutefois, il ne sert aussi à rien de reprendre la formule qui n’a pas donné dans le passé de résultats probants. La simple organisation d’élections ne peut être considérée comme une panacée dans un pays divisé et embourbé dans de multiples contradictions. Il s’agit moins d’élire des personnes que de remettre le pays durablement sur la voie de la paix, la démocratie et du développement économique et social. Dès lors, recouvrir l’intégrité territoriale du pays, créer un continuum sécuritaire du Sud au Nord et refonder l’Etat doivent constituer les axes stratégiques d’intervention qui doivent mobiliser tous les acteurs nationaux et internationaux pour éviter de retourner à la case de départ. Il va sans dire que la réalisation du plan d’opérations qui sous-tend la matérialisation de tels axes ne saurait être envisagée dans le court terme mais dans le moyen et long terme avec des ressources financières importantes.
La pression exercée sur le Mali est telle qu’il est difficile d’écarter l’hypothèse selon laquelle la France aurait inspiré les lourdes sanctions que la CEDEAO a prises contre ce pays après que la durée de la transition ait été fixée à une période de 5 ans par les assises de Bamako. Lesdites sanctions sont manifestement excessives et contreproductives en ce sens qu’elles ne s’inscrivent pas dans une perspective de facilitation et de rapprochement des positions mais elles sont de nature à accentuer la crise économique tendant à précariser davantage les conditions de vie des populations vulnérablesdéjà durement éprouvées par la crise. D’ailleurs, n’est-t-il pas couru le risque d’assister au retrait du Mali de la CEDEAO et l’UEMOA pour desserrer l’étau ?
Sans aucun diktat, l’organisation aurait dû œuvrer pour amener les différents acteurs à se mettre d’accord sur l’horizon de la transition, peu importe la durée pourvu qu’elle soit consensuelle, mais aussi et surtout sur les réformes institutionnelles à entamer durant la période considérée pour ramener le pays à l’ordre constitutionnel. Malheureusement, tout porte à croire que la Conférence des Chefs d’Etat a suivila France dans sa détermination à punirle Mali ; ce faisant, elle est vraiment passée à côté. Cette attitude amène à s’interroger si la CEDEAO ne constitue-t-elle pas un facteur déclencheur de conflits violents en Afrique de l’Ouest. Comment comprendre son inaction et son inertie face auxtripatouillages et coups d’Etat constitutionnels opérés par des Présidents qui n’ont certainement pas manqué d’être relevés par son système d’alerte précoce comme facteurs de risques.
La mal gouvernance, la corruption et le népotisme qui caractérisent bien des Etats membres ne seraient-ils pas à l’origine de la recrudescence des Coups d’Etat auxquels elle n’a pas encore trouvé la solution malgré sa chartre de bonne gouvernance. Le dernier en date est celui intervenu au Burkina Faso où des militaires ont déposé le Président Kaboré qui vient à peine d’être réélu.
En effet, la CEDEAO est perçue par les citoyens communautaires comme un syndicat au service des chefs d’Etat et non des peuples, caractérisée par une bureaucratie grassement entretenue par les maigres ressources des Etats membres. Le moment est venu pour revisiter les orientations, l’organisation et le fonctionnement de la CEDEAO pour en faire un véritable instrument de bonne gouvernance, de promotion de la démocratie, de l’intégration économique pour le développement de la sous-région ouest africaine.
Mali, un gigantesque territoire difficile à contrôler
Composante du système de conflit Sahélo-Saharien, la crise malienne est circonscritedans la zone dite des trois frontières entre le Mali, le Niger et le Burkina Faso qui s’étendent sur de vastes espaces désertiques où vivent des communautés appartenant à des réalités socio-culturelles diverses.
Le Mali a une superficie de 1.200. Km2. Cette vaste étendue du pays fait qu’elle échappe au contrôle de l’Etatqui n’y exerce pratiquement pas sa souveraineté à cause de sa faible présence. Les communautés y vivent dans la précarité et la pauvreté expliquant le repli sur elles-mêmes,privées qu’elles sont de l’assistance et du soutien de l’Etat Central. Aussi, les conditions étaient-elles remplies pour la sanctuarisation de la zone par des groupes extrémistes rebelles (Touaregs) et islamistes qui mènent une lutte armée politique contre le régime en place sous la bannière de l’identité culturelle et de la religion.
En 2012, ces groupes ont attaqué et ont tenu tête aux Forces Armées Maliennes en leur infligeant de lourdes pertes faisant entrer le pays dans une profonde crise dont le point culminant a été le Coup d’Etat du 22 Mars 2012renversant le général Toumani Touré et consacrant l’arrivée d’une junte militaire dirigée par le Capitaine SANOGO. Celle-ci s’emparait du pouvoir, suspendait la constitution, dissolvait les institutions de la république et créait un Comité National pour le Redressement de la Démocratie et la Restauration de l’Etat.
Le gouvernement civil mis en place et dirigé par Cheikh Modibo Keita sous la présidence Diocounda Traoré n’a pu dérouler sa feuille de route portant surle rétablissement de l’intégrité territoriale du pays et l’organisation d’élections libres et transparentes. En fait, lesislamistes se faisaient de plus en plus menaçants après avoir pris possession des villes de Kidal, GAO et Tombouctou mais aussi et surtout de la ville stratégique de KONA, située seulement à 70km de Mopti, faisaient cap sur Bamako.Face à l’impuissance de l’armée malienne, la France, invoquant les accords de défense les liant au Mali, intervintà travers l’opération SERVAL le 11 Janvier 2013 pour stopper l’avancée inexorable des troupes islamistes vers la capitale.Cette opération a été relayée plus tard par l’Opération BARKHANE, appuyée par la force internationale, la Mission internationale de soutien au Mali (MISMA) en janvier 2013 avant que les Nations Unies ne déploient la Mission multidimensionnelle intégrée des Nations Unies pour la stabilisation au Mali (MINUSMA).
L’élection présidentielle tenue en Juillet-Aout 2013, sous la supervision de la mission d’observation de la CEDEAO dirigée par Monsieur John KUFUOR, ex président du Ghana, mit fin à cette épisode. Ibrahim Boubacar KEITA est ainsi élu Président à la suite d’un scrutin jugé sincère et transparent. Dans sa tentative de reconquérir le Nord en usant de la force, le nouveau gouvernement essuyait un échec cuisant l’obligeant à signer, sous la médiation de l’Algérie, un Accord de paix dit « Accord d’Alger » avec les rebelles le 15 Juin 2015.La suite est connue. La gouvernance du Président IBK avait montré ses limites quant à la réunification du pays et la promotion de la paix et de la sécurité. Les attaques des groupes Djihadistes contre les militaires et la population civiles’intensifiaient en dépit de la présence des forces Barkhane et MINUSMA. C’est dans ce contexte de déliquescence de l’Etat que le Président IBK parvient à se faire réélire une deuxième fois avec 67,17 % des voix en juillet 2018 dans un scrutin marqué par l’absence de son principal challenger Soumaila Cissé pris en otage au Nord du pays.
Le second mandat d’IBK n’a pas baisséla tension dans le pays. Bien au contraire, la contestation appelant à la désobéissance civile, aiguillonnée par leM5-RFP et l’Imam DICKO, était persistante. Ainsi, l’agitation politique permanente entretenueentraine la paralysie du pays et subséquemment la chute du régime avec le Coup d’État du 18 Août 2020effectué par de jeunes colonels. Le Conseil National de Salut du Peuple qu’ils ont mis en place a été remplacé par le Conseil National de Transition avec un Président(Bah NDAW), un Vice-Président (Colonel GOITA)et un gouvernement dirigé par un Premier Ministre (Moctar Ouane) pour conduire une transition de 18 mois devant déboucher sur des élections générales en Février 2022.
Sur fond de tempête socio-politique et de lutte d’influence entre le Président de la transition et de Colonels putschistes, le remaniement du 14 Mai 2021 précipite le départ de l’équipe de la transition dissoute par la junte au motif qu’elle aurait enfreint la charte de la transition en écartant ses éléments du Gouvernement sans l’avis du Vice-Président. Ainsi, à l’intervalle de neuf mois, le Mali enregistre deux coups d’Etat,installant le pays dans une zone de turbulences et une crise dont les conséquences auraient probablement des impacts négatifs sur les pays voisins.
C’est pourquoi, pour aider à trouver une sortie de crise au Mali mais aussi défendre ses intérêts économiques, le Sénégaldevrait porter sa casquette de facilitateur et de médiateur en usant de ses atouts liés au partage de l’histoire et de la géographie avec le peuple malien. Cette démarcheserait opportune du fait que le Président Macky SALL va assumer la charge de la présidence de l’Union Africaine dès le mois de Février 2022. Cette posture donnera l’opportunité au Président du Sénégal de prendre des initiatives sur le plan diplomatiqueafin de faire lever immédiatement les sanctions contre le Maliet de créer les conditions d’un dialogue inclusif pour s’atteler à l’avènement de la paix et de la sécurité ainsi qu’au retour à l’ordre constitutionnel dans ce pays voisin du Sénégal.
Pape Aliou SECK Economiste de développement_ Gestionnaire de projets Master en défense paix et sécurité [email protected]
14 Commentaires
-
Un mois après les sanctions de la CEDEAO et de l'UEMOA, le Mali et son regime de transition tiennent toujours debout. Le Gouvernement avait anticipé ces sanctions en prenant plusieurs mesures pour s'en prémunir. Sur les 7 pays frontaliers du Mali, 3 pays n'appliquent les sanctions : la Guinée (pays Cedeao), la Mauritanie (non membre Cedeao) et l'Algerie (non membre Cedeao). Le Burkina, après son coup d'Etat du 23 janvier, vient d'ouvir ses frontières avec le Mali. La compagnie aérienne SKY Mali, qui était à l'arrêt, a été relancée. Avec d'autres compagnies non Cedeao (Turkish, Air Maroc, Air Mauritanie, etc.) les laisons aériennes du pays sont assurées. Les salaires des fonctionnaires ont été payés à la fin du mois de janvier, malgré le gel des comptes de l'Etat par la BCEAO. L'Etat malien avait anticipé cette mesure en retirant de la BCEAO plus de 90% de ses avoirs. Le régime est largement soutenu par la population et les opérateurs économiques. A titre d'exemple, un opérateur économique du nom de Seydou Nantoumé (société TOGUNA) a mis à la disposition du Gouvernement 500 camions remorques (la société a un parc de plus de 1000 camions) pour assurer le transport des marchandises à partir des ports de la Mauritanie et de la Guinée.
Répondre
+2
-0
Signalier
Permalink
{comment_ads}Informateur
En Février, 2022 (17:04 PM)d'avoir mis fin a cette histoire de federation du mali tres tot sinon aujourd'hui le senegal serait dans la merde
-
vraiment ya incompatibilité d'humeur :=)
Répondre
+2
-0
Signalier
Permalink
{comment_ads}Reply_author
En Février, 2022 (07:39 AM)Hé!
En Février, 2022 (08:15 AM)France, Russi, Chine etc ne feront que défendre leurs intérêts sans aucun sentiment.
C'est aux Maliens de régler cette question en commençant par neutraliser ces autres Africains qui les tuent.
Informateur
En Février, 2022 (08:47 AM)L’opération « KELETIGUI » de l’armée malienne porte ses fruits dans la région de Mopti au centre. Les marchés hebdomadaires et fêtes traditionnelles ont repris, le groupe terroriste Katiba de Macina (de Amadou Kouffa) s’est dispersé dans la nature.
Informateur
En Février, 2022 (09:35 AM)Informateur
En Février, 2022 (09:53 AM)Tran Do
En Février, 2022 (10:01 AM)Quand a ce machin qui s'appel cedeao elle a déjà signé son arrêt de mort, au moment où on écrit 7 soldats d'un contingent qu 'elle a envoyé en Gambie sont pris en otages depuis 7 jours sans qu' elle ne sorte le moindre communiqué ou mot de soutien a leur encontre sans compter leurs 4 camarades tombés au combat dont les familles n'on jusqu'à présent reçu le moindre mot de condoléances de la part de cette cedeao
-
Ne te fatigue pas le sénégalais sait où mettre ses pieds ,vos propagandes ,et mensonges ne prosperent pas.pastefiens et la coalition yaw,les sénégalais savent que vous êtes près a vous allier avec le diable
Répondre
+0
-2
Signalier
Permalink
{comment_ads}Reply_author
En Février, 2022 (10:52 AM)Manam
En Février, 2022 (11:08 AM)La plupart des sénégalais, de par leur lâcheté, préfère parler de négociation en oubliant que tous les grands pays devenus riches et respectés sont passés par des guerres que ça soit les USA, la France, la Chine, la Corée, ....
Le colon qui profite de toi, ne lâchera jamais de son plein gré.
On est soi disants indépendants mais incapables de faire quoi que ce soit.
Même notre hymne est un fake, on détruit de plus en plus notre culture pour faire place à celle du colon. Quand je vois des arbres de Noël, je suis triste.
Le Mali sortira de ces problèmes et il n'en deviendra que plus fort et plus propère.
Le colon réfléchira 7 fois avant de tenter quoi que ce soit.
-
Menteur tu es mais pas Sénégalais. Le Mali s'est mis seul dans cette situation avec des coups d'etats stupides. D'ici un mois ils sortiront dans les rues pour exiger à cette junte de négocier avec la CEDEAO.
Répondre
+1
-5
Signalier
Permalink
{comment_ads}Reply_author
En Février, 2022 (11:40 AM)Xeme
En Février, 2022 (11:25 AM)Est ce que ce que j'écris là, les analystes sénégalais l'ignorent ? Est ce que les journalistes sénégalais l'ignorent. Non, ils ne l'ignorent pas. Ce que j'écris ici vous le rencontrez n'importe où sur le net. Ce ne sont pas des secrets. Tout est question de l'objectif de celui qui écrit disant vouloir informer ou analyser. S'il veut informer et dire la vérité, elle est flagrante. S'il veut fabriquer une opinion pro fraçaise, il fait c omme s'il ne s'est rien passé en Centrafrique.
-
Mais est ce que vous avez lu le texte? Son but est loin de fabriquer une opinion française comme vous le prétendez
Répondre
+0
-0
Signalier
Permalink
{comment_ads}Reply_author
En Février, 2022 (16:28 PM)-
Mais est ce que vous avez lu le texte? Son but est loin de fabriquer une opinion française comme vous le prétendez
Répondre
+0
-0
Signalier
Permalink
{comment_ads}Reply_author
En Février, 2022 (16:29 PM)Informateur
En Février, 2022 (16:40 PM)Participer à la Discussion