France : Les révélations de Wikileaks sur les Accords de défense

Les memos du département d’Etat américain révélés par «Le Monde» analysent la rupture avec la Francafrique promise par M. Sarkozy. Le reflux de la France en Afrique

Si la France compte un tant soit peu aux yeux des Etats-Unis, c’est en grande partie en raison de ses positions en Afrique.  Lutte contre Al-Qaida au Sahel, contre les pirates dans l’océan Indien, stabilisation et développement en Afrique de l’Ouest et centrale: les sujets de coopération ne manquent pas. « La France est un de nos plus puissants alliés en Afrique», résume un télégramme adresse à Hillary Clinton le 25 janvier 2010 par l’ambassade américaine à Paris, à la veille de son premier voyage en France en tant que secrétaire d’Etat. En affichant une volonté de « rupture » avec la vieille «Francafrique», Nicolas Sarkozy, aiguise l’intérêt de Washington pour la politique africaine de la France. C’est peu dire que cette évolution annoncée est favorablement accueillie parles diplomates américains, selon les memos obtenus par WikiLeaks et révélés par Le Monde. Pour une raison que dévoile sans détour un télégramme de 2008: « Cette nouvelle politique peut (…) donner aux Etats-Unis des occasions d’étendre leur influence en Afrique sans rencontrer de résistance ni d’interférence de la France.» Soucieux de «partager le fardeau» africain, les Francais «sont arrivés progressivement à accepter, si ce n’est accueillir, les initiatives américaines » sur le continent, comme Africom (le commandement militaire pour l’Afrique) et le programme de lutte contre le terrorisme dans le Sahara. Un hommage confirme un an plus tard : «La France devient progressivement un interlocuteur plus ouvert en Afrique.» Cette tendance favorable aux Américains est confortée par une autre évolution: la percée chinoise en Afrique. «Le réflexe de suspicion [des Français] à l’égard de la concurrence américaine en Afrique a diminué particulièrement à mesure que la présence et l’influence de la Chine ont augmenté», se félicite un autre memo. «Les Français accueillent favorablement l’extension de la présence américaine en Afrique comme moyen de contrebalancer l’expansion régionale de la Chine»,qui les inquiète, mais dont officiellement ils se félicitent.

Bref, «la politique de Sarkozy (…) peut laisser les mains plus libres aux Etats-Unis, au moins en ce qui concerne les Français ». Mais en quoi la nouvelle politique de Paris favorise-t-elle les Américains ? Les diplomates mettent l’accent sur «une réduction et une consolidation de la présence militaire de la France (…), le remplacement du modèle de la “France-Afrique” par des relations de type commercial(…) et des attentes plus fortes en matière de transparence et de bonne gouvernance». En modernisantleur politique africaine, «les Français risquent de perdre de l’influence tout en allégeant nombre de leurs charges». La décision de M.Sarkozy de supprimer certaines bases militaires en Afrique, et de renégocier les accords de défense signés au lendemain des indépendances, mobilise l’attention des diplomates. «L’essentiel des efforts de la France pour renforcer ses capacités dans le monde est concentré sur l’Afrique », constate un memo de février 2006. En septembre2008, quelques mois après l’annonce faite au Cap (Afrique du Sud) par M.Sarkozy du redéploiement des forces françaises sur le continent, un long télégramme présente une synthèse des intentions de Paris, base par base. Le scenario d’un retrait général à court terme est jugé «improbable » au profit d’une concentration des moyens français sur deux «hubs» (plates-formes opérationnelles), Djibouti a l’est et, a l’ouest, Dakar (Sénégal) ou Libreville (Gabon). Informes par Bruno Joubert et Romain Serman, diplomates alors chargés de l’Afrique à l’Elysée, les diplomates américains savent que «les militaires français Préfèrent Dakar, à cause de sa proximité de la France (…) et de la stabilité politique du Sénégal». La présidence fait le choix de Libreville «en raison de sa position plus centrale et de sa proximité avec l’Afrique centrale instable ». Le choix de Libreville sera confirme en fevrier 2010. Romain Serman justifie aussi la réduction de la présence en Afrique par une considération de politique intérieure: «Le gouvernement, explique-t-il aux Américains, ne peut pas avoir annoncé la fermeture de nombreuses casernes en France sans en faire autant outre-mer.» Quant aux accords de défense franco-africains, ils sont obsolètes, insistent les responsables français. 

Ironie de l’histoire, ces hommes de l’Elysée citent les «clauses secrètes» de ces accords négocies par leurs prédécesseurs dans les années 1960 et souvent dénoncés par les contempteurs de la politique française, à l’appui de leur volonté de reforme. «Les accords avec le Cameroun et le Gaboncontiennent des dispositions absurdes, obligeant la France, sur demande, d’intervenir en cas de troubles dans ces pays », indique Remy Marechaux, alors conseillé «Afrique». Il souligne le caractère«ridicule » d’autres «clauses secrètes» accordant a la France le monopole des ressources naturelles:«Imaginez- vous, lance-t-il, que nous puissions invoquer notre accord avec le Togo pour lui ordonner de bouter la Chine hors de “notre” pays?»

Pourtant, la méthode employée par Nicolas Sarkozy suscite des tiraillements au sommet de l’exécutif français, qui n’échappent pas aux diplomates américains. Ainsi,

Romain Serman, de l’Elysée, confiera aux Américains que le discours prononce par le président français à  Dakar en juillet2007, largement Critique en Afrique, était «trop provoquant et insuffisamment diplomatique ». Ce texte, ajoute M. Serman, «aurait été révisé si [Henri] Guaino[conseiller spécial du président] ne l’avait pas transmis directement non corrigé à Sarkozy». Très vite, les Américains ont analyse les ambigüités du discours africain du président français, et la force des vieilles habitudes «francafricaines ». La nécessite de changer dans la forme lui a été imposée par les circonstances, estiment-ils. Apres Jacques Chirac, qui avait « serré la main des leaders africains pendant des décennies », la France «devra inévitablement changer d’approche », prophétisaient les diplomates des mars 2007. En outre, la «France-Afrique » et ses réseaux personnels sont «de plus en plus critiqués, coûteux et potentiellement dangereux pour traiter avec un continent (…) exposé à des questions planétaires comme le terrorisme et l’environnement (…)». Un an plus tard, ils constatent que le président Sarkozy s’est attèle à « une tâche d’une énorme ampleur», et que «tuer la France- Afrique est plus facile à dire qu’à faire». Les diplomates insistent sur l’importance des «intérêts acquis du côté africain que les Français sous-estiment peut-être». En avril 2009, Bruno Joubert, alors M. Afrique a l’Elysée, explique aux Américains, «avec une certaine sincérité », selon eux, que «beaucoup de ces leaders tels que Sassou-Nguesso [president du Congo] ont grandi avec la France-Afrique. Quand ils rencontraient Chirac, ce n’était que tapes dans le dos, plaisanteries, longs repas d’agrément et anecdotes sur le bon vieux temps (…). Avec Sarkozy, ce n’est plus comme cela du tout. (…) Ils commencent à s’apercevoir qu’avec Sarkozy le temps des tapes dans le dos est révolu». Les avantages que les «amis» de la France tirent du système expliquent aussi leurs réticences au changement, selon l’ambassade américaine à Paris : « les dirigeants africains ont pu amasser des fortunes privées parfois transformées en un vaste patrimoine composé de propriétés immobilières et d’autres biens, en France et ailleurs en Europe, des situations que la presse continue de révéler». Conséquence: la France, «en incitant à la bonne gouvernance, à la transparence, (…) a été en partie victime d’elle-même, puisque ces tendances ont aidé à révéler ces scandales». Au total, les Américains estiment que, dans « sa hâte », M.Sarkozy «a sous-estimé la hardiesse du défi et surestimé ses capacités, faute d’avoir « complètement intégré les leçons» du passe.

Les mauvaises habitudes disparaitront- elles un jour ? Un responsable du ministère français de la défense a fourni aux diplomates américains une réponse qui semble les convaincre : «Les relationsFrance-Afrique ont pendant longtemps tenu de la relation parent enfant.