K. Cissé, C. Cissé, M. Diouf et S. Fall ont été reconnus coupables de mise en danger de la vie d’autrui et condamnés à six mois de prison avec sursis. Le tribunal a également ordonné le versement d'un million de francs CFA à la victime, M. Ndiaye, à titre de dommages et intérêts. Les chefs d'accusation de vol en réunion, initialement retenus, ont été écartés, faute de preuves matérielles.
L’affaire remonte au début du mois d’avril. M. Ndiaye, en lien virtuel avec la dame S. Fall via TikTok, est invité à un rendez-vous à la plage Safari, par cette dernière. Sur place, il tombe dans un guet-apens. Assommé, ligoté et enfermé dans le coffre d’une voiture, il sera découvert plus tard par une patrouille de la police près du centre Diambars. Ses ravisseurs sont immédiatement interpellés.
Selon l’enquête, le mobile serait une vengeance orchestrée par K. Cissé, qui accuse M. Ndiaye de lui avoir extorqué 3,8 millions F CFA dans une affaire de terrain. Malgré une plainte déposée au commisariat de Mbour, M. Ndiaye aurait ignoré les convocations. Avec la complicité de ses proches, K. Cissé aurait donc monté ce traquenard pour livrer lui-même la victime à la police.
À la barre, les accusés ont reconnu les faits, tout en niant avoir eu l’intention de nuire. C. Cissé affirme qu’il ignorait les détails de l’opération. M. Diouf soutient ne pas avoir été présent lors des faits. M. Ndiaye, quant à lui, reconnaît devoir 3,5 millions de francs CFA à K. Cissé, mais affirme avoir été dépouillé de 250 000 F CFA et d’un iPhone 14 lors de l’agression.
Dans sa plaidoirie, Maitre Mouhamed Fadel Fall, avocat de la partie civile, a insisté sur la gravité des actes. "Mon client a été pris à partie, molesté, ligoté et enfermé dans un coffre. N’eût été l’intervention de la police, il aurait pu y laisser la vie", selon Me Fall, qui réclame 10 millions F CFA en guise de réparation.
Pour les avocats de la défense, Maitres Abdoulaye Tall et Oumar Sène, le vol est à écarter, puisqu’après les fouilles de la police, aucun objet n’a été retrouvé sur leurs clients. Pour ce qui est du kidnapping, Me Sène estime que leurs clients avaient l’intention d’amener M. Ndiaye à la police, surtout que ce dernier est un délinquant qui défie la loi en refusant de déférer à la convocation.
Dans son réquisitoire, le procureur a rappelé que les faits relevaient d’une grave mise en danger de la vie d’autrui. Si le vol n’a pas été retenu, l’enlèvement a bien été établi, selon le magistrat qui a requis trois mois de prison ferme.
Le tribunal a finalement opté pour une peine avec sursis.
Commentaires (0)
Participer à la Discussion