Alors que les rivalités géopolitiques redessinent l'ordre mondial et que la transition énergétique impose une course aux minerais critiques, une interrogation s'impose : pourquoi la veille stratégique demeure-t-elle un parent pauvre de l'action publique africaine ? Plus préoccupant encore : pourquoi la voix diplomatique africaine reste-t-elle si faiblement audible dans les enceintes où se décident les règles du jeu mondial ?

Le paradoxe frappe par son évidence. L'Afrique concentre plus de 30 % des réserves mondiales de minerais stratégiques et sera le continent le plus peuplé en 2050. Pourtant, cette centralité géostratégique nouvelle ne se traduit ni par une culture d'anticipation robuste, ni par une proactivité diplomatique à la hauteur des enjeux. Ce diagnostic vise à identifier, avec rigueur, les blocages structurels qui freinent la projection stratégique du continent.

I. Le piège de l'urgence permanente

L'action publique africaine reste prisonnière du court terme : gestion des tensions sociales, arbitrages budgétaires contraints, calendriers électoraux pressants, négociations avec les créanciers. L'immédiat dévore l'énergie politique et administrative. Or, la veille stratégique exige exactement l'inverse : temps long, continuité administrative, équipes dédiées, intelligence collective durable.

Cette primauté de l'urgence engendre une gouvernance essentiellement réactive. On éteint les incendies plutôt que de les prévenir ; on s'adapte aux règles imposées plutôt que de contribuer à leur élaboration. En 2026, alors que les grandes puissances intensifient leur présence via des accords bilatéraux opaques sur les minerais critiques, cette réactivité expose les États africains à des négociations déséquilibrées dont les conséquences à long terme n'ont pas été évaluées.

II. L'effacement diplomatique africain dans la refonte de l'ordre mondial

Au-delà des enjeux économiques, c'est la faible visibilité diplomatique des élites africaines qui interpelle. Alors que l'ordre international de 1945 connaît sa remise en cause la plus radicale, la voix africaine peine à se faire entendre dans les enceintes décisives.

Le cas de la réforme du Conseil de sécurité de l'ONU est emblématique. Depuis le Consensus d'Ezulwini de 2005, l'Union africaine revendique légitimement au moins deux sièges permanents avec droit de veto. Cette position demeure pourtant inaudible à New York et Genève. Pourquoi ? Parce que la diplomatie africaine manque de coordination stratégique, de préparation technique approfondie, de lobbying systématique auprès des membres permanents et des puissances émergentes.

Pendant ce temps, l'Inde déploie une diplomatie méthodique, mobilisant ses diasporas influentes et tissant des alliances ciblées. Le Brésil, le Japon et l'Allemagne maintiennent une pression diplomatique constante et professionnelle. L'Afrique se contente trop souvent de répéter rituellement ses revendications sans stratégie d'influence structurée, sans cartographie des alliances possibles, sans scénarios alternatifs.

Cette faiblesse se manifeste dans d'autres arènes cruciales. Aux COP, les pays africains arrivent divisés avec des positions nationales contradictoires. À l'OMC, où se décident les règles du commerce international conditionnant l'industrialisation africaine, la présence technique africaine demeure insuffisante. Au FMI et à la Banque mondiale, les quotes-parts africaines restent scandaleusement sous-représentées : moins de 6 % des droits de vote pour 18 % de la population mondiale.

Plus préoccupant : dans les nouvelles arènes de régulation (gouvernance de l'IA, cybersécurité, cryptomonnaies, souveraineté numérique, fréquences 5G/6G), la présence africaine est quasi inexistante. Ces sujets détermineront pourtant les marges de manœuvre des États africains pour les cinquante prochaines années. Cette faible proactivité trouve ses racines dans le sous-financement chronique des ambassades, la fragmentation des positions africaines, l'absence de think tanks diplomatiques panafricains, et le manque d'investissement dans la formation d'une élite diplomatique véritablement professionnelle.

III. Des écosystèmes de pensée stratégique fragiles et une formation géostratégique insuffisante

Les grandes puissances maintiennent des infrastructures intellectuelles permanentes et puissamment dotées : think tanks influents (Brookings, Chatham House, CSIS), centres de prospective dédiés, écoles de stratégie en prise directe avec les décideurs. En Afrique, des initiatives existent (SAIIA, Policy Center for the New South, ISS), mais souffrent de trois maux : sous-financement chronique, dépendance aux financements extérieurs, faible articulation avec les centres réels de décision politique. Trop souvent, la production intellectuelle de qualité reste périphérique à l'État, fragmentée entre initiatives concurrentes, peu institutionnalisée dans les processus décisionnels effectifs.

Cette déconnexion entre production intellectuelle et décision politique constitue une perte considérable. Les analyses les plus pertinentes, les alertes les plus lucides, les scénarios les plus rigoureusement construits demeurent sans effet tangible s'ils ne sont pas effectivement intégrés dans les processus de formulation des politiques publiques, dans la préparation des positions de négociation internationale, et dans les arbitrages stratégiques des gouvernements.

Parallèlement, la formation des élites demeure insuffisamment géostratégique. Les hauts fonctionnaires et diplomates excellent en droit public et en économie orthodoxe, mais le monde de 2026 exige davantage : géoéconomie appliquée, intelligence compétitive, guerre des normes, diplomatie d'influence, rivalités monétaires, cybersécurité, maîtrise des arcanes des institutions internationales. Sans formation systématique à ces enjeux, les dynamiques mondiales (tensions États-Unis-Chine, expansion des BRICS+, bataille pour les minerais stratégiques, manœuvres diplomatiques autour du Conseil de sécurité) sont subies plutôt qu'anticipées et intégrées dans une vision cohérente.

IV. Dépendance structurelle et déficit de pédagogie citoyenne

La dépendance économique et financière pèse lourdement sur les capacités d'anticipation et de proactivité diplomatique. Lorsqu'un État repose sur l'aide extérieure ou sur les programmes du FMI, adopter des positions diplomatiques susceptibles de déplaire aux bailleurs peut sembler risqué. Ce raisonnement est piégeux : l'absence d'anticipation stratégique et de proactivité diplomatique renforce précisément la dépendance qu'elle prétend accommoder. La souveraineté commence par une capacité autonome d'analyse du monde et de défense professionnelle des intérêts dans toutes les enceintes internationales.

Enfin, le débat public reste centré sur les urgences internes légitimes (emploi, gouvernance, services de base, gestion des conflits) sans articulation explicite avec les rapports de force mondiaux qui les conditionnent. L'inflation importée, l'endettement qui contraint les investissements sociaux, la transition énergétique, la fracture numérique, l'absence de sièges permanents africains au Conseil de sécurité : tous ces phénomènes sont indissociables des dynamiques géopolitiques globales. Sans pédagogie stratégique massive, l'opinion publique ne peut exercer une pression éclairée sur les dirigeants pour les inciter à investir dans la veille internationale et à adopter des positions diplomatiques ambitieuses.

V. Transformer la culture politique et diplomatique

L'Afrique n'est plus périphérique : elle est devenue centrale. Minéraux critiques, terres arables (60 % des surfaces cultivables disponibles d'ici 2030), marchés de 1,4 milliard d'habitants, dividendes démographiques. Les recompositions autour des BRICS+, la diversification des routes maritimes et numériques, les initiatives de souveraineté minérale (déclaration de Marrakech 2025) offrent des opportunités historiques. Mais les saisir exige une veille organisée et une diplomatie proactive, professionnelle, coordonnée au niveau continental.

Plusieurs leviers d'action concrets s'imposent : instituer des cellules permanentes de prospective rattachées aux présidences de la République ; renforcer massivement les capacités diplomatiques (budgets des Affaires étrangères, diplomates spécialisés par secteur, formation aux négociations multilatérales complexes) ; créer une « École panafricaine de diplomatie et de négociation internationale » formant une élite diplomatique commune ; financer durablement des centres de recherche panafricains produisant des briefings diplomatiques opérationnels ; intégrer systématiquement la géoéconomie, la diplomatie technologique et les techniques de négociation dans la formation des cadres ; créer des ponts entre universités, secteur privé et sphère publique ; faire entrer les enjeux mondiaux et les positions diplomatiques africaines dans le débat public citoyen.

La veille stratégique et la proactivité diplomatique conditionnent directement la capacité à négocier des contrats miniers équilibrés, à anticiper les crises d'endettement, à sélectionner des partenaires technologiques respectueux de la souveraineté numérique, à défendre efficacement les intérêts continentaux (OMC, FMI, COP climat, G20), et à obtenir enfin la représentation permanente africaine au Conseil de sécurité de l'ONU revendiquée depuis deux décennies.

Conclusion : Anticiper pour exister, influencer pour compter

Dans un monde multipolaire et fragmenté, ne pas anticiper stratégiquement et ne pas peser diplomatiquement équivaut à subir les décisions prises ailleurs. Les nations qui lisent lucidement les dynamiques globales et défendent professionnellement leurs intérêts acquièrent la capacité de contribuer à écrire les règles du jeu mondial. Celles qui s'en abstiennent en subissent les conséquences, souvent lourdes et durables.

Pour les États africains engagés dans la souveraineté économique et l'industrialisation, la veille stratégique et la diplomatie proactive doivent cesser d'être des suppléments d'âme. Elles doivent devenir des fonctions cardinales de l'État moderne africain. La maturité politique d'une nation se mesure à sa capacité à habiter le temps long, à projeter les conséquences de ses choix, et à défendre ses intérêts avec professionnalisme dans toutes les enceintes internationales.

En 2026, alors que l'Afrique accélère sa diversification de partenariats, pose les bases d'une souveraineté minérale, renforce son intégration régionale (ZLECAf) et réitère ses revendications de réforme du Conseil de sécurité, le moment est venu de passer d'une posture de réaction passive et de présence diplomatique timide à une posture de préemption stratégique et d'influence diplomatique professionnelle. L'avenir ne s'attend pas : il se construit délibérément, sur la base d'analyses rigoureuses, de choix lucides et d'une diplomatie d'influence structurée. La veille stratégique et la proactivité diplomatique constituent les outils premiers, indispensables et irremplaçables de cette construction d'un avenir africain véritablement souverain et influent.