Plus une calomnie est difficile à croire. Plus pour la retenir les sots ont de mémoire. Casimir DELAVIGNE
Galvanisé par une forte présence populaire à l’occasion de l’inauguration de l’usine de transformation et d’exploitation des phosphates de Matam à Ndendori, le Président de la République, a quelque peu – on pourrait dire, une fois de plus - oublié la retenue à laquelle est tenue la plus haute représentation de notre Nation, en invoquant une volonté divine qui aurait caché à ses prédécesseurs l’existence des phosphates de Matam et, surtout, sa thèse de 1959 et en les qualifiant de « prédateurs »
Monsieur le Président, malgré tout le respect que je vous dois au vu de l’importance de votre fonction, je vous refuse le droit de qualifier vos prédécesseurs, feu Léopold Sédar Senghor et l’actuel Secrétaire général de la Francophonie, Abdou Diouf, de « prédateurs. »
Mais peut-être vos paroles ont-elles dépassé votre pensée, car je n’oserais supposer que vous ignorez le sens exact du qualificatif que vous avez utilisé et qui ne peut en aucun cas être appliqué à vos prédécesseurs. Certes, étant des êtres humains, et donc imparfaits, ils ont, durant leur magistère, pu commettre des erreurs d’appréciation, mais ils ne se sont jamais, en aucune circonstance, comporter en prédateurs des biens de l’Etat.
Il faut rappeler qu’à l’occasion des obsèques du Président Senghor, vous avez occupé, par votre discours, le rang de fils spirituel et vous alors avez fait preuve d’admiration à son endroit à nulle autre pareille.
Le Président Diouf a été votre candidat au poste de Secrétaire général de l’Organisation internationale de la Francophonie, ce qui suppose que vous aviez une appréciation positive et honorable à son égard, opinion par ailleurs partagée par les pays membres de l’OIF, qui ont renouvelé son mandat et qui, jusqu’à preuve du contraire n’a jamais été démentie. Si on pouvait interroger Senghor ou Diouf, répondant aux propos calomnieux et injurieux que vous avez eu aujourd’hui à leur égard, l’un ou l’autre aurait dit : si ceux qui pensent du mal de nous savaient ce que nous pensions d’eux, ils en diraient bien davantage.
Pour rappel, le Larousse de Poche 2009, donne les significations suivantes du terme « prédateur » :
- qui vit de proies animales ou végétales
- homme préhistorique qui vivait de la chasse et de la cueillette
- groupe financier ou personne qui prend le contrôle d’entreprises en difficulté, en lançant des OPA, et qui les revend plus cher après les avoir renfloués.
Une OPA est, toujours selon le Larousse, une offre publique d’achat.
Les deux premières significations du mot « prédateur » ne convenant pas à vos prédécesseurs, vous en conviendrez, il ne peut donc s’agir que d’une personne qui a pris, de façon illicite, le contrôle d’une entreprise. Au niveau de l’Etat, cela pourrait être, par exemple, l’offre publique d’achat de terres appartenant à la collectivité, pour y faire construire, par l’acquéreur, un édifice dont on accaparera, par la suite, les éventuels bénéfices de la mise en valeur.
Cela pourrait aussi être la mainmise sur des terres cultivables pour en confier l’exploitation à des amis ou autres redevables non-professionnels au détriment des acteurs les plus qualifiés pour les faire fructifier, même si le bénéfice de l’opération ne devait être, pour son initiateur, que purement politique. J’ose affirmer, et je mets quiconque au défi de prouver le contraire, que ni le Président Senghor, ni le Président Diouf n’ont jamais posé un tel acte ou entrepris toute autre action qui justifierait, à leur égard, le qualificatif que vous avez si malencontreusement utilisé.
Quant à votre référence au « Tout-Puissant qui leur aurait caché cette ressource… », je vous laisse l’entière responsabilité de vos propos. Je vous invite seulement à lire les ouvrages suivants :
- Etudes sénégalaises n°9 – Fascicule I – Géologie – Félix Brigard – Centre I.F.A.N. – Sénégal – Saint-Louis du Sénégal – 1960, qui sous le chapitre « Quelques étapes de recherche géologique » fait référence au chercheur français, F.Jacquet, qui dès 1936 a signalé la présence de phosphates dans le nord du pays sans toutefois connaître l’importance du gisement
- Publication du Ministère de la Recherche Scientifique et Technique – Institut Sénégalais Agricole (I.S.RA.) – mai 1985, qui a fait une évaluation de l’efficacité du phosphate de Matam
- La publication du Centre de coopération internationale et de recherche agronomique pour le développement : Appréciation de la valeur fertilisante des phosphates de Matam (Sénégal) par Truong B. et Cissé L. – 1985
- Cultures irriguées dans la vallée du fleuve Sénégal par Claude Dancette, Jacques Dintinge et Annie Marti – 1994, qui indique notamment que « « dès 1985-1986 des essais ont été faits en milieu paysan sur les phosphates de Matam. »
Tout le reste n’est pas digne d’être dit, comme l’aurait dit Corneille.
Me Jacques BAUDIN Ancien ministre Secrétaire national du PS aux Relations extérieures et à l’Intégration africaine
0 Commentaires
Participer à la Discussion